Demanda por lesión de la médula espinal con culpa parcial en Nuevo México

Si un choque le dejó una lesión de la médula espinal y un ajustador dice que usted comparte la culpa, quizá se pregunte si todavía puede recuperar algo. Una demanda por lesión de la médula espinal no se pierde solo porque usted tuvo parte de la culpa. Nuevo México aplica la negligencia comparativa, así que tener parte de la culpa puede reducir sus daños en proporción a su porcentaje de culpa. A continuación explicamos cómo funciona esa reducción y cómo encaja la evidencia.

¿Puede recuperar algo si tuvo parte de la culpa en Nuevo México?

Sí. Nuevo México adoptó una norma de negligencia comparativa pura que reemplaza el derecho anterior, de modo que la persona que demanda por negligencia ya no queda totalmente impedida de recuperar por su propia negligencia contributiva (Scott v. Rizzo). La Corte Suprema de Nuevo México adoptó esta regla en Scott v. Rizzo. La negligencia comparativa fue adoptada en Nuevo México en Scott v. Rizzo.

La palabra “pura” importa. Una demanda no termina solo porque usted comparte algo de la culpa. En cambio, su parte de culpa se compara con la de la otra parte, y esa división cambia cuánto puede recuperar.

Muchas personas suponen que cualquier culpa pone fin a una demanda. Esa suposición es incorrecta bajo la regla de Nuevo México, aunque la cantidad que recupere sí puede disminuir.

Si usted tuvo parte de la culpa se decide con los hechos de su propio choque. Su pregunta se refiere a una colisión concreta, así que pesa la evidencia de esa colisión, no una regla general.

¿Cómo se aplica un porcentaje de culpa a los daños?

Un porcentaje de culpa se resta del total de sus daños, y lo que queda es la cantidad recuperable. La instrucción modelo de Nuevo México, UJI 13-2218 NMRA, establece cómo se calculan los daños cuando la lesión de la persona demandante fue causada por una combinación de la negligencia del demandado y la negligencia de la persona demandante. Se usa solo cuando la negligencia comparativa es un asunto en la demanda, el tribunal somete el caso con un veredicto general sin preguntas especiales, y no hay distribución de la negligencia entre varios demandados ni entre terceros.

1. Calcule el monto total de los daños.
2. Asigne porcentajes al demandante y al demandado, de modo que sumen 100 por ciento.
3. Reduzca el total de los daños del demandante según su porcentaje.

Los pasos se siguen en orden. Primero el total de los daños, después la división de culpa y por último la reducción.

Esta es una ilustración simplificada, no una predicción de ningún caso. Supongamos que el total de los daños fuera de $500,000 y que el jurado le asignara a usted 20 por ciento de la culpa. La reducción sería de $100,000, lo que deja $400,000. Una división de culpa distinta o un total distinto cambiaría el resultado en dólares.

Cuando hay más de un demandado culpable, el NMSA 1978, § 41-3A-1 generalmente hace que cada demandado responda solo por su propia parte. La ley también enumera excepciones, incluidos los casos de daño intencional, por lo que una demanda con varios demandados requiere un análisis más detallado.

¿Por qué las aseguradoras plantean argumentos de culpa parcial?

Las aseguradoras pueden plantear la culpa parcial desde el principio, porque ese argumento puede justificar una oferta más baja. Un ajustador puede buscar cualquier cosa que sugiera que usted contribuyó al choque. Ejemplos comunes son la velocidad, la posición en el carril, la distracción y la distancia de seguimiento.

La distancia de seguimiento es un ejemplo. La ley de Nuevo México dispone que un conductor no debe seguir a otro vehículo más de cerca de lo que sea razonable y prudente (§ 66-7-318).

Un argumento presentado temprano puede dar forma a una oferta antes de que se conozca el alcance total de la lesión. Un argumento de culpa sigue siendo la postura de una de las partes. Se pone a prueba con la evidencia física, los testimonios de testigos y los expedientes médicos. No se acepta solo porque un ajustador lo plantee.

Las declaraciones tempranas pueden usarse después. Tenga cuidado con lo que dice, a quién y cuándo, sobre todo en los primeros días después de un choque.

¿Cómo abordan los expedientes médicos y las imágenes las preguntas sobre la culpa?

Los expedientes médicos responden a una pregunta distinta a la de la culpa. Muestran qué tan grave fue la lesión y si el choque causó esa lesión. La instrucción de causalidad de Nuevo México pregunta si un acto estuvo “razonablemente conectado como un vínculo significativo con la lesión” (UJI 13-305 NMRA).

Las notas de la sala de emergencias, las resonancias magnéticas y las tomografías, y las evaluaciones neurológicas registran dónde se lesionó la médula espinal y cuándo comenzaron los síntomas. Los registros hechos poco después del choque ayudan a vincular la lesión con la colisión. Las cronologías médicas y las imágenes no deciden quién causó el choque. Ayudan a responder qué tan grave es la lesión.

La negligencia tiene su propia prueba.

Las interrupciones en el tratamiento pueden darle a una aseguradora una razón para cuestionar qué tan seria fue la lesión. Asistir a las citas y seguir las indicaciones médicas ayuda a construir un expediente completo.

¿Cómo influyen la evidencia del choque y los testimonios de testigos?

La evidencia del choque y los testimonios de testigos muestran cómo ocurrió la colisión. Esa secuencia está en el centro de cualquier argumento de culpa. La evidencia que con frecuencia importa incluye fotos de los daños del vehículo y del lugar, las condiciones de la vía y del tránsito, video de negocios cercanos y datos del vehículo cuando están disponibles. Los informes policiales también son parte del panorama.

Nuevo México mantiene confidenciales los informes de accidentes preparados por las personas involucradas en un choque, para uso de las agencias estatales, aunque el departamento estatal de carreteras y transporte puede revelar ciertos hechos, como la identidad de una persona cuando no se conoce de otra forma, o si el propietario o el conductor del vehículo tiene seguro. La ley también prohíbe, en general, usar esos informes como prueba en el juicio, por lo que otra evidencia suele tener más peso (§ 66-7-213).

Los testigos importan cuando los relatos de los conductores difieren. Los testigos independientes pueden ayudar a aclarar el orden de los hechos.

Anote su recuerdo del choque lo antes que pueda, mientras los detalles están frescos. Incluya también detalles pequeños, como el clima, las luces y dónde se detuvo cada vehículo. Guarde fotos del lugar y de los días posteriores.

La misma evidencia puede ayudar o perjudicar un argumento de culpa, así que se revisa en su conjunto, no a partir de un solo documento.

Hable con nuestro equipo sobre su situación en Nuevo México

Una lesión de la médula espinal puede dejarle preguntas difíciles sobre la culpa, las cuentas por pagar y lo que sigue. Hablar de su situación en una consulta inicial gratuita, confidencial y sin compromiso es un primer paso razonable.

Josh Wood es el abogado responsable de esta página. Josh Wood tiene licencia en Nuevo México. Nuestros abogados atienden casos de accidentes de auto, accidentes de camiones, responsabilidad por condiciones de la propiedad y lesiones catastróficas, incluidos los casos de lesión de la médula espinal. Esta página está dirigida a personas de comunidades de Nuevo México, como Santa Fe y Rio Rancho.

Su primera consulta es gratuita, confidencial y sin compromiso de continuar. Para describir su choque y su lesión, use nuestro formulario de contacto.

Preguntas frecuentes

¿Puedo recuperar daños en una demanda por lesión de la médula espinal con culpa parcial en Nuevo México?

Sí. Bajo la regla de negligencia comparativa pura de Nuevo México, sus daños se reducen en proporción a su parte de culpa, no quedan bloqueados.

¿El ajustador de seguros decide mi parte de culpa?

No. Un ajustador expone una postura, pero la culpa se pone a prueba con la evidencia, y en el juicio el jurado compara la negligencia de cada persona.

¿Las interrupciones en el tratamiento afectan una reclamación por lesión de la médula espinal?

Pueden afectarla. Una aseguradora puede usar las interrupciones en la atención para cuestionar qué tan grave fue la lesión.