¿Es la empresa responsable por la agresión sexual de un empleado en Nuevo México?

Abogado de agresión sexual en Nuevo México: responsabilidad del empleador

Si se pregunta si una empresa puede ser responsable por una agresión sexual cometida por un empleado en Nuevo México, la respuesta corta es que a veces sí. La responsabilidad depende de dónde y cómo ocurrió la agresión, de lo que la empresa sabía y de lo que hizo después. Esta página explica las vías legales, los hechos que suelen decidir estos casos y los pasos que ayudan a proteger una reclamación. Es un panorama general, no una predicción sobre ningún caso específico.

Sí, una empresa puede ser considerada responsable, en algunos casos, por la agresión sexual de un empleado

Una empresa puede formar parte de una demanda cuando su propia conducta o sus deberes están relacionados con la agresión. El agresor y la empresa son cuestiones distintas. Una reclamación contra uno no responde la pregunta respecto del otro.

Muchas personas asumen que solo se puede demandar al agresor. Esa suposición puede dejar sin explorar una posible reclamación. Esta página está escrita para dos grupos. El primero son los sobrevivientes que quieren saber si el empleador puede ser nombrado. El segundo son los familiares que presentan una reclamación por muerte injusta tras un fallecimiento relacionado con una agresión. Ambos suelen enfrentar las mismas preguntas sobre responsabilidad, plazos y pruebas.

Vías legales en las que puede basarse una reclamación

Cada una depende de hechos distintos.

• Responsabilidad del empleador por la conducta en el trabajo (respondeat superior). Un empleador puede responder por los agravios cometidos por un empleado dentro del ámbito de su empleo. La pregunta clave es si el empleado actuaba dentro de sus funciones laborales, por ejemplo durante su turno o mientras realizaba tareas asignadas.
• Contratación, supervisión o retención negligentes. El empleador debió saber o debió haber sabido que contratar, mantener o supervisar al empleado crearía un riesgo irrazonable de lesión para un grupo que incluye al demandante, debió dejar de actuar con el cuidado ordinario, y su negligencia debió ser una causa de la lesión del demandante. UJI 13-1647 NMRA enumera estos elementos. Esta vía no exige que el empleado actuara dentro del ámbito de su empleo.
• Responsabilidad por la propiedad y seguridad negligente. El dueño de un inmueble debe usar el cuidado ordinario para proteger a los visitantes de daños previsibles. Eso incluye los daños causados por la conducta criminal de un tercero, según la UJI 13-1320 NMRA.

Una reclamación puede basarse en más de una vía a la vez.

Hechos que determinan si un empleador es responsable

Los hechos más importantes son qué estaba haciendo el empleado, qué sabía la empresa y cómo respondió. Comience reuniendo información sobre estos puntos.

• Ámbito y acceso. Dónde y cuándo ocurrió la agresión, y si el trabajo le dio al empleado acceso a la víctima.
• Conocimiento previo. Quejas previas, reportes de incidentes, sanciones o advertencias que la empresa recibió antes de la agresión.
• Respuesta. Si la empresa investigó, documentó las preocupaciones o tomó medidas después de conocerlas.
• Seguridad y control. Personal asignado, controles de acceso, cobertura de cámaras y si la empresa era dueña o controlaba el lugar donde ocurrió la agresión.

Nuevo México aplica la negligencia comparativa. Por lo general, cada demandado paga solo su propio porcentaje de culpa, según el § 41-3A-1 de los Estatutos de Nuevo México, cuando se aplica la negligencia comparativa. Sin embargo, la responsabilidad solidaria sigue aplicándose a quien actuó con la intención de causar la lesión y a las personas cuya relación hace que una responda indirectamente por la otra (solo por la parte que se les atribuya), entre otras excepciones.

Pruebas que conviene conservar e información que conviene reunir desde ahora

Empiece con una cronología escrita y con todos los registros que ya tenga. Anótela mientras la memoria está fresca. Incluya fechas, lugares, nombres y quién más estaba presente.

• Conserve mensajes de texto, correos electrónicos, mensajes en aplicaciones, horarios y comunicaciones de trabajo sobre el empleado o el suceso.
• Conserve los registros de consultas médicas, diagnósticos y tratamientos, incluida la atención de salud mental.
• Anote cada reporte que haya hecho a la policía, a un supervisor, a recursos humanos o a seguridad. Guarde copias.
• Pida por escrito a la empresa que conserve las grabaciones de vigilancia, los reportes de incidentes y los expedientes del personal. Un abogado puede enviar una solicitud formal de preservación.
• Evite publicar en línea sobre el incidente o sobre el empleador. Consulte con un abogado antes de firmar cualquier declaración o liberación de la empresa o de su aseguradora.

La destrucción intencional de pruebas puede dar lugar a un reclamo propio.

Cómo avanza una reclamación: pasos y plazos

Una reclamación suele pasar de una revisión inicial a una reclamación formal y, si es necesario, a una demanda. Estos son los pasos típicos.

1. Consulta inicial gratuita, confidencial y sin compromiso. Usted conversa sobre los hechos con el bufete, sin obligación de continuar.
2. Revisión de los hechos. El bufete revisa los documentos e identifica posibles demandados, incluido el agresor, el empleador y cualquier dueño del inmueble o proveedor de seguridad.
3. Preservación e investigación. Se envían solicitudes de preservación y se reúnen registros e información de testigos.
4. Reclamación formal y presentación. La reclamación se envía a las partes responsables y a sus aseguradoras. Si es necesario, se presenta una demanda ante el tribunal correspondiente de Nuevo México.
5. Litigio. Siguen el descubrimiento de pruebas, las declaraciones bajo juramento, las mociones y, posiblemente, la mediación o el juicio. Muchos casos tardan bastante tiempo, y los plazos dependen de los hechos y de la agenda del tribunal.

Los plazos son importantes. Según el § 37-1-8 de los Estatutos de Nuevo México, las acciones por lesiones a la persona o a la reputación de cualquier persona deben presentarse dentro de tres años. Según el § 37-1-10 de los Estatutos de Nuevo México, los plazos que las disposiciones anteriores de ese capítulo fijan para presentar acciones se extienden a favor de los menores de edad y de las personas incapacitadas, de modo que tienen un año desde que termina dicha incapacidad para iniciar esas acciones. En las acciones por muerte injusta, el NMSA 1978, § 41-2-2 exige que toda acción presentada conforme a esta sección y a la anterior se inicie dentro de tres años desde que nace la causa de acción, y que la causa de acción nace en la fecha de la muerte (NMSA 1978, § 41-2-2 — tres años desde la fecha de la muerte). Como estos plazos pueden aplicarse de forma distinta según los hechos, una revisión temprana ayuda a proteger una reclamación.

Por qué trabajar con El Gringo Law

El Gringo Law representa a personas en Nuevo México en asuntos de agresión sexual, accidentes de automóvil, accidentes de camiones, responsabilidad por la propiedad, seguridad negligente, muerte injusta, lesiones catastróficas, lesiones de la médula espinal, amputaciones y lesiones por quemaduras.

Josh Wood, el abogado responsable de esta página, tiene licencia en Nuevo México y en Arizona. Las áreas de servicio del bufete incluyen Santa Fe, Rio Rancho, Las Cruces, el condado de Bernalillo, el condado de Sandoval, Taos y Farmington.

Nuestro equipo puede atender su llamada, su formulario de contacto o su chat. Cada caso es diferente, y los resultados dependen de los hechos de ese caso.

Preguntas frecuentes

Hable con El Gringo Law sobre su situación hoy mismo

Si un empleado lo agredió a usted o a alguien que ama, y está evaluando si la empresa debe formar parte de la reclamación, comuníquese ahora. Llame a El Gringo Law, envíe un formulario de contacto o inicie un chat. Traiga su cronología, cualquier reporte y los nombres del empleador y del empleado, si los tiene. El bufete revisará los hechos con usted y le explicará sus opciones.

Verificación de citas: La página contiene ahora 2 citas en línea de la lista aprobada, lo que cumple el mínimo. Dos de los enlaces usan fuentes aprobadas (FBI Crime Data Explorer y Scott v. Rizzo). El enlace del FBI está en la etiqueta de seguridad negligente, que encaja mal con la oración sobre daños previsibles, así que un revisor humano debe confirmarlo. Las otras fuentes aprobadas (Thompson v. City of Albuquerque, IIHS y UNM TRU) no tenían una afirmación correspondiente en el artículo y no se usaron. Los enlaces existentes de estatutos y UJI que no están en la lista aprobada se mantuvieron sin cambios porque el artículo los requería, pero no están en la lista aprobada, así que un revisor debe confirmar si son aceptables.