¿Puedo demandar a un negocio si me atacaron en Albuquerque, Nuevo México?

Reclamaciones por seguridad negligente en Nuevo México: ¿puede demandar?

Si alguien lo atacó en la propiedad de un negocio, quizá se pregunte si también puede demandar a ese negocio. Muchas personas en esta situación todavía están afectadas, y algunas preguntan por un familiar que resultó herido.

La persona atacante suele ser quien tiene la responsabilidad más directa por la agresión. Un negocio también puede compartir la responsabilidad cuando sabía o debía saber de un riesgo de delito y no tomó medidas razonables para protegerse contra él.

Esta página explica cómo Nuevo México analiza estos reclamos, qué pruebas son importantes y qué hacer ahora.

La respuesta breve: a veces, según lo que el negocio sabía y lo que hizo

Sí, a veces se puede demandar a un negocio después de un ataque en su propiedad. El reclamo se centra en la propia conducta del negocio, no solo en el acto de la persona atacante.

Un reclamo por negligencia generalmente requiere un deber debido a la persona lesionada, el incumplimiento de ese deber y que el incumplimiento haya sido una causa de la lesión. Herrera v. Quality Pontiac establece esos elementos. En un reclamo por negligencia al contratar, supervisar o retener a un empleado, la pregunta clave suele ser si el empleador sabía o debía saber que el empleado crearía un riesgo irrazonable de lesión y no usó el cuidado ordinario.

La respuesta depende de los hechos. Lo que ocurrió, dónde ocurrió, lo que el negocio sabía y lo que hizo al respecto son todos importantes. Dos ataques que parecen similares pueden llevar a respuestas distintas.

Lo que un negocio debe a las personas que están en su propiedad

Un negocio debe a un visitante que está allí legalmente el deber de usar el cuidado ordinario para mantener segura la propiedad.

La instrucción UJI 13-1309 NMRA dice que el propietario debe al visitante el deber de usar el cuidado ordinario para mantener el predio seguro para su uso. Sus comentarios añaden que este deber se aplica aunque el peligro sea conocido u obvio, salvo que el tribunal de primera instancia determine que la negligencia del visitante era imprevisible como cuestión de derecho.

El cuidado ordinario significa lo que haría una persona razonablemente prudente en la misma situación. La definición UJI 13-1603 añade que el nivel de cuidado aumenta a medida que aumenta el riesgo que razonablemente debía preverse.

Nuevo México también abandonó la antigua división entre licenciatarios e invitados. En Ford v. Board of County Commissioners, la Corte Suprema de Nuevo México adoptó un único estándar de cuidado razonable para los visitantes. Los intrusos siguen siendo una categoría separada, así que las reglas pueden ser distintas para quien no estaba legalmente en la propiedad.

El deber también puede alcanzar daños causados por otras personas. La instrucción UJI 13-1320 dice que el propietario debe usar el cuidado ordinario para proteger a un visitante de daños causados por actos de un tercero, cuando existe un riesgo previsible de que un tercero lesione a un visitante. Ese es el vínculo entre un negocio y un ataque de un desconocido.

Qué significa la seguridad negligente en un caso de agresión

La seguridad negligente es un reclamo por responsabilidad en la propiedad. Afirma que un negocio no proporcionó una seguridad razonable contra un delito que debía haber previsto. Dicho de manera sencilla, el negocio no hizo lo suficiente para proteger a las personas que estaban en su propiedad.

Las medidas de seguridad que suelen examinarse incluyen:

• La iluminación en estacionamientos, entradas y pasillos
• Cerraduras, portones y acceso controlado que funcionen
• Cámaras, y si funcionaban y si alguien las vigilaba
• El personal y las rondas durante las horas en que ocurrieron los problemas
• La forma en que el negocio respondió a problemas anteriores

La seguridad razonable se juzga según las circunstancias. Un negocio que ha tenido problemas repetidos puede necesitar tomar más precauciones para cumplir el mismo estándar de cuidado ordinario. La pregunta es qué haría un negocio razonablemente prudente en esa situación, no si existía un sistema perfecto.

Un reclamo por seguridad negligente se presenta contra el negocio por su propia falla. Es independiente del reclamo contra la persona atacante, aunque ambos surjan del mismo hecho.

Señales de que un ataque pudo ser previsible

Un ataque puede ser previsible cuando el negocio tenía motivos para esperar delitos similares. Los incidentes anteriores en la misma propiedad suelen ser la señal más fuerte.

Los hechos que pueden mostrar que un riesgo era previsible incluyen:

• Agresiones, robos o peleas anteriores en la misma propiedad
• Llamadas repetidas a la policía por servicios en la dirección
• Quejas de clientes, inquilinos o empleados sobre la seguridad
• Un patrón de problemas en el estacionamiento, la entrada o las áreas comunes

Un historial de incidentes similares en el mismo negocio suele importar más que los datos generales de delincuencia de la zona. Las cifras del vecindario muestran el contexto. El historial propio del negocio muestra lo que realmente sabía.

Los tribunales de Nuevo México usan una prueba de “sabía o debía haber sabido” en casos relacionados con empleadores. La misma lógica ayuda a explicar por qué los registros son importantes en un caso de responsabilidad en la propiedad.

Cómo se prueba lo que el negocio sabía o debía haber sabido

La prueba suele provenir de registros que el negocio conservó y de registros que hizo la policía. Estas son las categorías más importantes:

• Informes de incidentes y notas internas sobre peleas o robos
• Llamadas a la policía por servicios en la dirección
• Registros de seguridad, hojas de rondas y registros de acceso
• Reclamos o quejas previas sobre seguridad
• Mensajes o correos sobre iluminación, cerraduras o preocupaciones de seguridad

Un informe policial de la noche del ataque puede ser muy importante. Anote el número del informe, la hora y los nombres de los oficiales que respondieron, si los tiene. Esos datos ayudan a cualquiera que después busque el registro.

Los testimonios de testigos pueden llenar vacíos. Las fotografías de la escena, la iluminación, la entrada y sus lesiones son útiles. Los registros médicos ayudan a vincular las lesiones con la agresión. Según UJI 13-305 NMRA, un acto es una causa si contribuye a producir la lesión y está razonablemente conectado como un vínculo significativo con ella.

El video de vigilancia suele ser la prueba más importante y la más frágil. Muchos sistemas de cámaras sobrescriben las grabaciones antiguas según su propio calendario. Los primeros pasos para conservar el video pueden marcar una diferencia real.

Quién puede ser nombrado en una demanda después de un ataque

Un reclamo puede nombrar al propietario del negocio, a una empresa de administración de propiedades, a un operador o a un contratista de seguridad. La parte que controlaba la propiedad y su seguridad suele determinar quién participa.

La ley de responsabilidad separada de Nuevo México divide la culpa entre los demandados. Según NMSA 1978, § 41-3A-1, un demandado que demuestre que la culpa de otra persona fue una causa próxima de la lesión generalmente responde solo por su propia parte. La misma ley tiene una excepción para quienes actuaron con la intención de causar lesiones o daños, por lo que las reglas pueden ser distintas cuando la persona atacante actuó a propósito.

Cuando la culpa se compara entre demandados o terceros que no son parte del juicio, el jurado asigna un porcentaje a cada persona cuya negligencia causó el daño. UJI 13-2219 NMRA establece ese proceso.

Los guardias de seguridad que están fuera de servicio o que ya no trabajan añaden otra capa. La responsabilidad puede depender de si el guardia trabajaba para el negocio y de cómo el empleador lo contrató, capacitó o supervisó. UJI 13-1647 NMRA explica que los reclamos por contratación, retención o supervisión negligentes no exigen que el empleado actuara dentro del ámbito de su empleo cuando ocurrió la lesión.

Los ataques de un compañero de trabajo plantean reglas diferentes. Según NMSA 1978, § 52-1-9, la compensación laboral puede reemplazar otras responsabilidades cuando el empleador cumplió con las disposiciones sobre seguro, el empleado realizaba un servicio que surge de su empleo y en el curso de este, y la lesión o muerte fue causada próximamente por un accidente que surge de su empleo y en el curso de este, y no fue autoinfligida intencionalmente.

Cuando un negocio puede no ser responsable

Un reclamo contra un negocio puede ser más difícil de probar en varias situaciones. El ataque puede no haber sido razonablemente previsible. El negocio puede haber tenido y usado una seguridad razonable. Estos puntos provienen de los elementos básicos de la negligencia, no de una predicción sobre un caso específico.

Otros problemas comunes incluyen:

• El negocio no sabía, y no tenía motivos para saber, sobre un patrón de peligro
• Las medidas de seguridad eran razonables para ese entorno
• La falta de seguridad no fue un vínculo significativo con la lesión
• La persona estaba intrusando, lo que tiene reglas separadas
• Cuando la conducta indebida de un tercero contribuye a la lesión de un visitante, la culpa proporcional del negocio no necesariamente se reduce por esa conducta. Si el tribunal determina que existe una cuestión para el jurado sobre la culpa comparativa del visitante, el jurado también puede sopesar la propia culpa de la persona lesionada al determinar el grado proporcional de culpa del negocio.

Nuevo México usa la negligencia comparativa. Nuevo México adoptó la negligencia comparativa pura en Scott v. Rizzo (1981): la parte de culpa de la persona lesionada reduce la indemnización en ese porcentaje, pero nunca impide recuperarla.

Un ataque inesperado no significa automáticamente que no exista un reclamo. La pregunta es qué sabía o debía haber sabido el negocio, y qué hizo razonablemente al respecto.

Lesiones y pérdidas que suelen surgir en estos reclamos

Los reclamos suelen incluir atención médica, pérdida de ingresos, dolor y sufrimiento, y daño emocional. Cada categoría depende de los registros y la situación de la persona.

Los costos médicos pueden incluir atención de emergencia, visitas de seguimiento y tratamientos que continúan durante meses o años. La pérdida de salario puede incluir el tiempo fuera del trabajo para citas y recuperación. Si la lesión es duradera, la capacidad futura de generar ingresos también puede formar parte del panorama.

Las lesiones graves requieren planificación adicional. Las lesiones de la médula espinal, las quemaduras, las amputaciones y otras lesiones catastróficas pueden implicar cuidados a largo plazo, cambios en el hogar y necesidades médicas continuas. Conservar los registros de cada proveedor desde el inicio hace que ese panorama sea más claro.

Los reclamos por agresión sexual y por muerte injusta plantean sus propias cuestiones legales. Cada uno necesita una revisión de sus propios hechos antes de tomar cualquier decisión.

Plazos para presentar la demanda y conservación de pruebas

Nuevo México generalmente concede tres años para presentar un reclamo por lesiones personales. Según NMSA 1978, § 37-1-8, las acciones por lesiones a la persona deben presentarse dentro de tres años.

Para un reclamo por muerte injusta, NMSA 1978, § 41-2-2 exige presentar la acción dentro de tres años después de que surja la causa de acción. La ley dice que la causa de acción surge a partir de la fecha de la muerte.

Esperar puede costar pruebas. Un video puede sobrescribirse, los testigos pueden mudarse u olvidar lo que vieron, los registros del negocio pueden desecharse y los recuerdos se desvanecen. Esas pérdidas pueden debilitar un reclamo antes de que alguien lo haya presentado.

Un plazo vencido puede terminar un reclamo. Las cuestiones de tiempo deben revisarse pronto, no cuando el plazo esté cerca.

Pasos que debe dar ahora y cómo hablar con nuestro equipo

Comience por su salud. Reciba atención médica, dé seguimiento según las indicaciones y conserve cada registro, factura y nota de cita. Los registros médicos suelen formar la base de la prueba de la lesión.

Informe el ataque a la policía y guarde el número del informe. Anote lo que pasó, cuándo, dónde y quién estaba cerca mientras los detalles están frescos. Fotografíe las lesiones y la escena si puede hacerlo con seguridad. Guarde recibos, mensajes y cualquier comunicación escrita con el negocio.

Tenga cuidado antes de hablar con el negocio o con su aseguradora. Una declaración grabada o un documento firmado puede moldear un reclamo antes de que usted entienda sus opciones. Conversar primero sobre la situación es un paso razonable.

Si lo atacaron en la propiedad de un negocio y está decidiendo qué sigue, no tiene que resolverlo solo. Nuestro equipo puede conversar sobre lo que ocurrió, los registros que usted tiene y los plazos que podrían aplicar. La primera consulta es gratuita, confidencial y sin compromiso de continuar. Puede comunicarse con nuestro equipo a través del formulario de contacto.

Preguntas frecuentes