Valor de una indemnización por seguridad negligente en Nuevo México
Si usted resultó herido en un ataque ocurrido en la propiedad de otra persona, o perdió a un familiar de esa manera, es probable que quiera saber cuánto podría valer su reclamación. Ninguna cifra única responde esa pregunta. El monto de un acuerdo por seguridad negligente depende de las lesiones, las pérdidas y las pruebas de cada caso.
Varios factores determinan el valor de un acuerdo por seguridad negligente en Nuevo México. Entre ellos están la atención médica, los ingresos perdidos, la gravedad y duración de la lesión, los delitos previos en la propiedad, la culpa compartida y los costos del caso. Las secciones siguientes explican cada uno en términos sencillos.
Por qué ninguna cifra única responde la pregunta
Ninguna cifra se ajusta a todas las reclamaciones por seguridad negligente, porque cada reclamación se basa en sus propios hechos. Una reclamación por seguridad negligente sostiene que un propietario o administrador de una propiedad no tomó medidas razonables para proteger a las personas de un daño criminal previsible.
Las instrucciones de jurado de Nuevo México describen este deber de la siguiente manera. Un propietario debe actuar con cuidado ordinario para proteger a los visitantes contra el daño causado por la conducta previsible de un tercero, incluida la conducta criminal (UJI 13-1320 sobre la conducta de terceros).
Cada caso es distinto, y los resultados anteriores no predicen un resultado similar.
El valor de una reclamación proviene de varias partes. Esas partes son las facturas y pérdidas ya incurridas, las pérdidas que aún están por venir, los efectos duraderos de la lesión, lo que el propietario sabía sobre los riesgos en la propiedad, cómo se divide la culpa y cuánto cuesta llevar el caso. Para una visión más amplia de estas reclamaciones, lea nuestra guía de seguridad negligente para Nuevo México.
Gastos médicos y costos de atención futura
Las facturas médicas pasadas suelen ser los primeros daños que documenta una reclamación. La atención de emergencia, las cirugías, las estancias hospitalarias, la rehabilitación y los medicamentos son daños económicos. Los daños económicos son pérdidas de dinero que puede documentar con facturas y recibos.
La atención futura funciona de la misma manera, pero requiere más pruebas. El tratamiento continuo, la terapia y el equipo de asistencia pueden contar cuando los expedientes del médico los respaldan. Los planes de tratamiento y las estimaciones de costos de sus proveedores ayudan a demostrar la atención que probablemente necesitará.
La atención de por vida es lo más importante en los casos de lesiones catastróficas. Cuando una lesión requiere atención durante décadas, los costos futuros pueden representar una parte grande de la reclamación.
El dinero que se paga en el futuro vale menos hoy. Las notas de uso de la UJI 13-1810, que se refieren al valor razonable de los servicios de un cónyuge, indican que, cuando se usa la parte entre corchetes de esa instrucción, el jurado también debe recibir instrucciones sobre los daños futuros que deben descontarse a valor presente en efectivo (notas de uso de la UJI 13-1810).
Guarde cada factura, recibo, receta y nota de cita. Los vacíos en el tratamiento pueden dificultar relacionar un problema posterior con el ataque.
Salarios perdidos y pérdida de capacidad para generar ingresos
Los salarios perdidos cubren los ingresos que ya dejó de percibir a causa de la lesión. La pérdida de capacidad para generar ingresos cubre una capacidad reducida de ganar dinero que puede continuar en el futuro. Mucha gente confunde estos conceptos, pero son partes separadas de una reclamación.
Los salarios perdidos se documentan con talones de pago, registros de impuestos, cartas del empleador y registros de tiempo libre. Los turnos perdidos, las licencias sin goce de sueldo y la pérdida del empleo cuentan. Si pasó a un puesto más liviano o redujo sus horas, guarde también ese registro.
La pérdida de capacidad para generar ingresos es más difícil de probar. Una reclamación puede tomarla en cuenta cuando una lesión limita cuánto tiempo o qué tan bien puede trabajar a largo plazo. Las restricciones médicas de su médico y su historial laboral ayudan a demostrar ese límite.
Un trabajador con un empleo físico y una restricción duradera presenta un panorama muy distinto al de alguien cuya lesión sana en pocas semanas. El valor depende del historial laboral, de los ingresos antes de la lesión y de lo que dicen los expedientes médicos sobre las restricciones.
Dolor y sufrimiento, y pérdida de consorcio
El dolor y el sufrimiento son un daño no económico. Abarcan el dolor físico, la angustia emocional y la pérdida del disfrute de la vida. Los daños no económicos no tienen un recibo, así que la prueba proviene de los expedientes médicos, de su propio testimonio y de personas que lo conocen bien.
La gravedad, la duración y los efectos duraderos determinan cómo se presentan estos daños. Una lesión breve con una recuperación completa se ve distinta a una lesión duradera que cambia el sueño, las rutinas diarias o la capacidad de cuidar a los hijos. Un jurado sopesa los hechos. Ninguna fórmula fija el monto.
La pérdida de consorcio es una reclamación separada. Puede presentarla un cónyuge o un familiar cercano. El demandante debe demostrar una relación de dependencia mutua con la persona lesionada, es decir, que ambos dependían de la relación y que después de la lesión no pueden disfrutar de la vida de la misma manera (UJI 13-1810A).
Los jurados pueden considerar cuánto duró la relación, si compartían un hogar y cómo dependían el uno del otro en su día a día. Según Thompson v. City of Albuquerque, estos daños pertenecen al demandante, no a la persona lesionada ni al patrimonio.
Delitos previos y previsibilidad en las reclamaciones por seguridad negligente
Los delitos previos en una propiedad o cerca de ella pueden demostrar que el daño era previsible. La pregunta central es si el propietario tenía motivos para prever que un tercero podría lesionar a un visitante, y cuanto mayor sea ese riesgo, más cuidado debe tener el propietario. Los incidentes similares anteriores son una forma común de responder esa pregunta.
Las medidas de seguridad también forman parte del panorama. La iluminación, las cerraduras, las cámaras, el personal, el control de portones y accesos, y las patrullas periódicas pueden ser importantes. La pregunta es qué hizo realmente el propietario y si era razonable para esa propiedad.
La evidencia proviene de varios lugares. Los informes policiales, los registros de incidentes, las solicitudes de mantenimiento, los contratos de seguridad y los registros de reparaciones de cerraduras o luces son ejemplos comunes. La queja de un inquilino sobre un portón roto también puede ser una prueba importante.
La causalidad también importa. La falla de seguridad debe ser una causa próxima de la lesión. Nuevo México describe una causa próxima como aquella que, en una secuencia natural y continua, produce la lesión. No tiene que ser la única causa (Herrera v. Quality Pontiac).
Gravedad y permanencia de las lesiones catastróficas
Las lesiones permanentes con frecuencia traen necesidades de atención a largo plazo que una reclamación debe documentar. Las lesiones de la médula espinal, las amputaciones y las quemaduras graves son ejemplos. Su valor a menudo depende de cuánto durará la atención, del equipo que se necesite y de cómo cambia la vida diaria.
La permanencia se demuestra mediante expedientes médicos, opiniones de los médicos tratantes y planificación de atención de por vida. Un plan de atención de por vida expone por escrito las necesidades médicas y de cuidado diario futuras, de manera que puedan valorarse y revisarse.
Una misma lesión puede afectar a dos personas de maneras muy distintas. La edad, el trabajo, los roles familiares y la salud previa moldean el panorama. Ningún tipo de lesión tiene un valor fijo, así que cada reclamación se mide según su propio expediente médico.
Culpa comparativa y cómo puede reducir la indemnización
En Scott v. Rizzo (Scott v. Rizzo), el tribunal sostuvo que un estándar de negligencia comparativa pura reemplaza el derecho anterior en Nuevo México, y que quien demanda por negligencia ya no queda totalmente impedido de recuperar por su negligencia contributiva. El Tribunal Supremo del estado adoptó la negligencia comparativa pura en Scott v. Rizzo.
En un caso de seguridad negligente, la defensa puede argumentar que la persona lesionada contribuyó al daño. Por ejemplo, estar fuera hasta tarde, dejar una puerta abierta o ignorar una advertencia visible. Esos puntos se sopesan frente a la evidencia de cada lado.
La parte del atacante también importa. La responsabilidad conjunta y solidaria sigue aplicándose en los casos enumerados: a las personas que actuaron con la intención de causar una lesión o un daño; a las personas cuya relación entre sí haría que una responda indirectamente por los actos de la otra, pero solo por la porción de la responsabilidad total atribuida a esas personas; a las personas responsables de forma estricta por la fabricación y venta de un producto defectuoso, pero solo por la porción de la responsabilidad total atribuida a esas personas; y a situaciones no cubiertas por estas y que tengan una base sólida en la política pública (NMSA 1978, § 41-3A-1).
La instrucción sobre propietarios también limita cuánto puede desplazarse la culpa. Permite que un jurado evalúe la falta de protección del propietario frente a un daño previsible. Además, significa que la culpa proporcional del propietario no se reduce necesariamente por la conducta cada vez más ilícita del tercero que causó la lesión (comentario de la UJI 13-1320). Los jurados asignan porcentajes, y cada porción se aplica al total de los daños (UJI 13-2219).
Reclamaciones por muerte injusta en casos de seguridad negligente
Cuando una falla de seguridad causa una muerte, la familia puede presentar una reclamación por muerte injusta. Según los hechos, esa reclamación puede presentarse sola o junto con otras. La ley de Nuevo México permite demandar por daños a una persona que habría sido responsable si la muerte no hubiera ocurrido (NMSA 1978, § 41-2-1).
La reclamación la presenta el representante personal de la persona fallecida. El jurado puede considerar el perjuicio económico que la muerte causó a las personas con derecho a la sentencia, junto con las circunstancias del acto ilícito (NMSA 1978, § 41-2-3).
Lo que se recupere de la sentencia se reparte entre los beneficiarios que señala el § 41-2-3 y no responde por las deudas de la persona fallecida, siempre que haya dejado un cónyuge, hijo, padre, madre, hermano, hermana o hijo o hijos de un hijo fallecido, según lo define el Código de Sucesiones de Nuevo México.
El plazo es estricto en un aspecto. Una acción por muerte injusta debe presentarse, por lo general, dentro de tres años, y el plazo comienza en la fecha de la muerte (NMSA 1978, § 41-2-2).
Costos del caso y cómo funcionan los honorarios
Los costos del caso son independientes del tiempo del abogado. Las tasas de presentación ante el tribunal, las tarifas de expedientes, las revisiones médicas y los costos de las declaraciones bajo juramento pueden acumularse en un caso grave. El bufete puede adelantar los costos judiciales y los gastos de litigio según lo que establezca el acuerdo por escrito.
Si no hay una recuperación, usted puede ser responsable de los costos judiciales y de los gastos del litigio. El acuerdo por escrito describe lo que deberá pagar en esa situación, así que léalo con cuidado antes de firmar.
Los costos pueden aumentar en casos que involucran expedientes médicos complejos y plazos largos. Para más información sobre cómo funcionan estos costos en Nuevo México, consulte costos de un abogado de lesiones catastróficas.
Preguntas frecuentes sobre el valor de un acuerdo por seguridad negligente
Los lectores suelen hacer algunas preguntas sobre este tema. Las respuestas breves siguen.
¿Un acuerdo puede incluir atención médica futura?
Sí, la atención futura puede formar parte de una reclamación cuando los expedientes médicos la respaldan. El tratamiento continuo y el equipo de asistencia son ejemplos comunes.
¿Un delito previo en la propiedad importa?
Puede importar. Los delitos previos similares pueden ayudar a demostrar que el daño era previsible, lo cual es central en una reclamación por seguridad negligente.
¿Mi propia culpa puede reducir lo que recupero?
Sí, pero no impide la recuperación en Nuevo México. Su porcentaje de culpa reduce el monto que puede recuperar.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar la demanda?
Para una lesión personal, una reclamación debe presentarse, por lo general, dentro de tres años (NMSA 1978, § 37-1-8). Las reclamaciones contra una entidad gubernamental siguen plazos y reglas de aviso distintos, así que los tiempos pueden variar.
Hablar de su situación con El Gringo Law
Imagine a alguien atacado en el estacionamiento de un complejo de apartamentos, en el pasillo de un hotel o en el estacionamiento de un bar, donde la iluminación, los portones o el personal pudieron haber sido insuficientes. Esa persona ahora enfrenta facturas médicas, tiempo fuera del trabajo y una decisión difícil sobre si debe presentar una reclamación ahora.
Si esa es su situación, una conversación es un buen siguiente paso. El Gringo Law ofrece una consulta inicial gratuita, confidencial y sin compromiso. Puede contactar al bufete en línea o visitar elgringolaw.com.
Josh Wood es el abogado responsable del contenido de esta página. Tiene licencia en Nuevo México y en Arizona. Las personas en Santa Fe, Rio Rancho, Las Cruces y en otras partes de Nuevo México pueden comunicarse con el bufete a través de la misma página de contacto.