Culpa comparativa en un accidente de camión: entienda qué significa para usted

Guía de negligencia comparativa en accidentes de camión en Nuevo México

¿Puedo seguir recibiendo una indemnización tras un choque con camión en Nuevo México si tuve parte de la culpa según las reglas de negligencia comparativa?

Sí. Nuevo México aplica la negligencia comparativa pura, así que la culpa parcial, en general, reduce la indemnización que puede recuperar en ese porcentaje de culpa. No impide recuperarla por completo. La cantidad de la reducción depende de los hechos del choque.

Las preguntas sobre la negligencia comparativa en accidentes de camión surgen con frecuencia, y la respuesta puede resultar confusa. Esta página explica la regla en términos sencillos. Cubre cómo funcionan los porcentajes de culpa, cómo los choques con camiones plantean preguntas sobre la culpa y cómo las aseguradoras pueden manejar los argumentos sobre la culpa.

Cada caso es distinto, y los resultados anteriores no predicen un resultado similar.

Tener parte de la culpa no termina automáticamente una reclamación en Nuevo México. Un choque con camión puede involucrar a un conductor, a una empresa de transporte y a otros conductores, y cada uno puede compartir parte de la culpa. Para conocer el proceso de reclamación en general, lea nuestra página sobre accidentes de camiones en Nuevo México.

¿Qué es la negligencia comparativa?

La negligencia comparativa es una forma de repartir la responsabilidad por una lesión entre las personas cuya conducta contribuyó a ella. Cada persona recibe un porcentaje de culpa. Luego, la indemnización de la persona lesionada se ajusta a esa división.

Las reglas anteriores eran más severas. Según la regla de negligencia comparativa pura de Nuevo México, la parte de culpa de la persona lesionada reduce la indemnización en ese porcentaje, pero no impide recuperarla por completo. Nuevo México se alejó de ese enfoque. En Scott v. Rizzo, el tribunal adoptó la negligencia comparativa pura en Nuevo México: la parte de culpa propia de la persona lesionada reduce los daños en ese porcentaje, pero no impide la recuperación.

Los reclamos por negligencia aún requieren probar los elementos básicos. En general, un reclamo exige un deber, una violación de ese deber y una violación que haya sido causa próxima del daño. Herrera v. Quality Pontiac (2003) explica que una causa próxima “no necesita ser la única causa, ni la última ni la más cercana”. Eso significa que la conducta de más de una persona puede ser parte del cuadro.

¿Qué dice la ley de negligencia comparativa pura de Nuevo México?

Nuevo México aplica un sistema puro. La culpa de la persona lesionada reduce la indemnización. Una persona que resulte mayormente culpable aún puede recuperar una cantidad menor.

Las instrucciones al jurado muestran cómo funcionan los cálculos. La UJI 13-2218 NMRA indica que esta instrucción se usa solo cuando la negligencia comparativa es un tema en el litigio y el tribunal somete el caso con un veredicto general sin preguntas especiales (interrogatorios especiales), y solo en los casos en que no hay distribución de la negligencia entre demandados o terceros no partes. El jurado suma los daños, reparte el 100 por ciento de la culpa entre la parte demandante y el demandado, y reduce los daños de la parte demandante en el porcentaje de esta.

Solo como ilustración: supongamos que los daños totales son de $100,000 y que se determina que el conductor lesionado tuvo el 30 por ciento de la culpa. Con este método, la cantidad recuperable sería de $70,000. Su choque tendrá sus propias cifras, y no debe suponerse ningún porcentaje para el suyo.

Cuando puede haber más de un demandado responsable, la regla general de Nuevo México divide la culpa entre ellos, pero la responsabilidad solidaria aún se aplica en algunos casos, incluido cuando una parte responde indirectamente por otra, como cuando una empresa de transporte responde por su conductor según el § 41-3A-1(C)(2) de NMSA, pero solo por la porción de la responsabilidad total atribuida a esas personas. Según NMSA § 41-3A-1, en las causas de acción a las que se aplica la responsabilidad separada, un demandado que demuestre que la culpa de otra persona es causa próxima de la lesión del demandante responde solo por la porción del monto total en dólares otorgado como daños al demandante que sea igual a la proporción entre la culpa de ese demandado y la culpa total atribuida a todas las personas, incluidos demandantes, demandados y personas que no son parte de la acción. Esa parte corresponde a su proporción de culpa respecto de la culpa total de todos los involucrados, incluido el demandante. UJI 13-2219 NMRA cubre esa comparación cuando la culpa se divide entre demandados o terceros no partes.

¿Cómo entra en juego la culpa parcial en un reclamo por choque con camión?

Los choques con camiones a menudo involucran a más de una parte. El conductor del camión, la empresa que opera el camión y otros conductores pueden ser parte de la discusión sobre la culpa. Los investigadores y las aseguradoras examinan de cerca cómo ocurrió la colisión.

Las leyes de tránsito dan un punto de partida a las preguntas sobre la culpa. Según NMSA § 66-7-318, el conductor de un camión de motor o de un vehículo de motor que remolca otro vehículo no puede seguir a otro camión de motor o vehículo de motor que remolque otro vehículo a menos de trescientos pies cuando circula fuera de un distrito comercial o residencial, excepto que esto no impide adelantar y pasar a cualquier vehículo similar u otro vehículo. Según NMSA § 66-7-317, cuando una vía se ha dividido en dos o más carriles claramente marcados para el tránsito, un vehículo debe conducirse, en la medida de lo posible, totalmente dentro de un solo carril. Según NMSA § 66-7-301, en todo caso, el conductor debe controlar la velocidad en la medida necesaria para evitar colisionar con una persona, vehículo u otro medio de transporte que se encuentre en la vía o que entre a ella.

Estas reglas establecen lo que los conductores deben hacer. Su propia conducta también se examina, incluidos el frenado, las señales y la posición en el carril. La forma en que se alinean todos estos hechos es lo que define los porcentajes.

¿Qué papel desempeñan las compañías de seguros en los reclamos de negligencia comparativa?

Un ajustador de seguros puede sugerir un porcentaje de culpa al inicio de un reclamo. Una división temprana puede favorecer la posición de la aseguradora, así que considérela un punto de partida, no una respuesta final.

Puede que le pidan una declaración grabada o que le ofrezcan un acuerdo rápido. Antes de responder, conviene entender cómo la culpa afecta lo que puede recuperar. Tómese su tiempo. Pedir la solicitud por escrito puede ayudarle a pensarla con calma.

Conserve registros desde el principio. Guarde fotos de los vehículos, de la carretera y de la escena. Anote el número del informe policial, los nombres de los testigos y sus datos de contacto. Guarde los expedientes médicos y las facturas. Haga una nota breve de lo que dijo cada persona después del choque y registre la fecha de cada llamada con un ajustador.

Las disputas sobre la culpa a menudo se resuelven mediante negociación. Cuando las conversaciones se estancan, la disputa puede pasar al sistema judicial, que explica la siguiente sección.

¿Quién decide quién es culpable de un choque con camión en Nuevo México?

La culpa puede surgir en las negociaciones de un acuerdo entre la parte de la persona lesionada y las aseguradoras. Si el reclamo no se resuelve, un juez o un jurado puede decidir los porcentajes después de escuchar la evidencia.

Los informes policiales son un tipo de evidencia, pero no son la última palabra. Con excepciones enumeradas, ningún informe de accidente puede usarse como evidencia en ningún juicio derivado del accidente.

Los reclamos contra aseguradoras siguen una secuencia. En Hovet v. Allstate (2004), la Corte Suprema de Nuevo México sostuvo que un reclamo contra la aseguradora de un conductor responsable por prácticas desleales de liquidación solo puede presentarse después de que termine el caso de negligencia subyacente. Ese caso debe terminar con una determinación judicial de culpa a favor del tercero y en contra del asegurado.

En Nuevo México también existen plazos para presentar demandas, así que el momento importa. Atender pronto a los hechos puede ayudarle a mantener abiertas sus opciones.

Hable con El Gringo Law sobre su choque con camión y sus preguntas sobre la culpa

Un choque con camión no es algo que usted haya elegido. Puede que esté lastimado, que un familiar siga recuperándose y que un ajustador esté esperando una respuesta que usted no sabe cómo dar.

Si desea conversar sobre los hechos de su choque, El Gringo Law ofrece una consulta inicial gratuita, confidencial y sin compromiso.

Josh Wood es el abogado responsable de esta página. Puede comunicarse con El Gringo Law a través del formulario de contacto o en elgringolaw.com.

Respuestas rápidas