Explicación de los fundamentos de una demanda por muerte injusta en Nuevo México
¿Cuáles son los fundamentos habituales de una demanda por muerte injusta? En Nuevo México, el fundamento es un acto ilícito, negligencia o incumplimiento de otra persona que causa la muerte de alguien. Los ejemplos más comunes involucran negligencia, conducción insegura o de camiones, propiedades inseguras, seguridad deficiente, violencia intencional y muertes que siguen a lesiones graves.
Si usted lee esto después de una pérdida, es posible que también esté encargándose de los planes funerarios y de los trámites. Es mucho a la vez. Saber qué exige la ley es un primer paso útil, aunque todavía no esté listo para tomar ninguna decisión.
Qué significa “fundamento” en una demanda por muerte injusta
Sección 41-2-1 dispone que, siempre que la muerte de una persona sea causada por el acto ilícito, la negligencia o el incumplimiento de otro, incluso en circunstancias que en derecho constituyan un delito grave, y ese acto hubiera permitido a la parte lesionada demandar y recuperar daños de no haber fallecido, la persona o sociedad que habría sido responsable responderá en una acción por daños, sin importar la muerte de la persona lesionada.
Aquí está la prueba clave. ¿Habría tenido la persona lesionada una reclamación válida si hubiera sobrevivido? Si es así, la familia puede tener una reclamación por muerte injusta basada en la misma conducta.
Una reclamación por muerte injusta es un caso civil. Corre por separado de cualquier caso penal. Las familias suelen preguntar cómo encajan los dos, y la respuesta es que cada uno sigue su propio camino.
Los hechos que se reúnen al principio importan. Quién estuvo involucrado, qué ocurrió primero y qué registros existen determinan qué fundamentos pueden aplicar. Guarde cada informe, fotografía y mensaje que pueda encontrar.
La negligencia es el fundamento más común
La negligencia es el fundamento más común en una reclamación por muerte injusta porque abarca la falta de cuidado ordinaria. Una reclamación por negligencia generalmente exige un deber debido a la persona, un incumplimiento de ese deber y un incumplimiento que causó el daño. Según Herrera v. Quality Pontiac, una reclamación por negligencia generalmente exige un deber del demandado hacia el demandante, un incumplimiento de ese deber (normalmente basado en un estándar de cuidado razonable) y que el incumplimiento sea causa próxima y causa en los hechos de los daños del demandante.
La causalidad suele ser la parte difícil. La instrucción de causalidad de Nuevo México dice que un acto es una causa si “contribuye a provocar la lesión” y si el acto está “razonablemente conectado como un eslabón significativo con la lesión”; la instrucción también puede añadir que la lesión no habría ocurrido sin él. El acto “no tiene que ser la única explicación” de la lesión. UJI 13-305 NMRA lo expresa así: el acto debe contribuir a provocar la lesión, y debe estar razonablemente conectado como un eslabón significativo con la lesión.
Una cadena de fallos también puede contar, y puede que más de una persona haya contribuido.
La culpa compartida no pone fin automáticamente a la reclamación. En Scott v. Rizzo, la Corte Suprema de Nuevo México adoptó un estándar de negligencia comparativa pura, de modo que la parte de culpa propia de la persona lesionada reduce la indemnización en ese porcentaje, pero no impide recuperarla. En Scott v. Rizzo se estableció que una norma de negligencia comparativa pura reemplaza el derecho anterior de Nuevo México, y que una persona que demanda por negligencia ya no queda totalmente impedida de recuperar daños por su negligencia contributiva. Bajo el estándar de negligencia comparativa pura de Nuevo México (Scott v. Rizzo), la parte de culpa de una persona lesionada reduce la indemnización en ese porcentaje, pero no impide recuperarla, incluso cuando esa persona tiene la mayor parte de la culpa.
Los informes policiales, los registros médicos y los testimonios de testigos ayudan a mostrar qué salió mal y qué causó la muerte.
Choques fatales de automóviles y camiones
Los choques mortales son uno de los escenarios más comunes en una reclamación por muerte injusta. El exceso de velocidad, la distracción, la conducción bajo los efectos de sustancias, pasarse un semáforo en rojo y los cambios de carril inseguros pueden ser, cada uno, el acto ilícito.
La ley de velocidad de Nuevo México prohíbe conducir a más de 30 millas por hora en un distrito comercial o residencial. También exige que el conductor controle la velocidad según sea necesario para evitar chocar con una persona o un vehículo. Según la Sección 66-7-301, ninguna persona conducirá un vehículo por una carretera a más de quince millas por hora al pasar una escuela mientras los niños van o salen de la escuela y la zona escolar está debidamente señalizada.
Los camiones comerciales también siguen normas federales. Según 49 C.F.R. § 395.3, salvo que el § 395.1 disponga otra cosa, un conductor de un vehículo comercial de carga no puede conducir sin antes tomar 10 horas consecutivas de descanso fuera de servicio. Tampoco puede conducir después de 14 horas consecutivas que comienzan cuando entra en servicio después de ese descanso. El tiempo total de conducción en ese periodo tiene un límite de 11 horas.
Según 49 C.F.R. § 392.3, ningún conductor puede operar un vehículo motor comercial mientras la fatiga, una enfermedad u otra causa lo haga inseguro, salvo que, en caso de emergencia grave en el que el peligro para los ocupantes del vehículo motor comercial u otros usuarios de la carretera aumentaría por cumplir esta sección, el conductor pueda seguir operando el vehículo hasta el lugar más cercano donde ese peligro desaparezca.
Otras partes también pueden compartir la responsabilidad. El dueño de un vehículo puede enfrentar una reclamación por entrega negligente si prestó un vehículo a un conductor que sabía o debía saber que era incompetente. DeMatteo v. Simon, 1991 enumera los elementos de esa reclamación.
Responsabilidad por la condición de la propiedad y seguridad negligente
Un propietario puede ser responsable cuando una condición insegura o la falta de protección causa una muerte en la propiedad. Las caídas mortales, los derrumbes y los ahogamientos pueden involucrar peligros que nunca se repararon ni se advirtieron.
La instrucción de Nuevo México dice que un propietario debe usar cuidado ordinario para mantener el predio seguro para los visitantes. UJI 13-1309 NMRA establece ese deber. Aun así puede aplicarse cuando un peligro es obvio. La excepción es cuando el tribunal determina que la negligencia del visitante fue imprevisible como cuestión de derecho.
Según UJI 13-1309, un propietario u ocupante de una propiedad debe a los visitantes el deber de usar cuidado ordinario para mantener el predio seguro para el uso del visitante. UJI 13-1320 NMRA aborda al visitante lesionado por actos de un tercero.
La palabra “previsible” es la clave aquí. Los incidentes anteriores, las quejas y los riesgos conocidos pueden mostrar si el daño era predecible.
Actos intencionales, incluida la agresión sexual y la violencia
Una reclamación por muerte injusta puede basarse en daños intencionales, no solo en accidentes. Una muerte causada por violencia, incluida la agresión sexual, puede respaldar una reclamación contra quien actuó. También puede respaldar una reclamación contra otros cuya negligencia permitió el daño.
La misma instrucción de seguridad abarca conductas intencionales y delictivas. El comentario explica que el jurado sopesa la falta de protección de los visitantes por parte del propietario frente a la conducta del tercero. UJI 13-1320 NMRA explica ese equilibrio.
Por lo general, en Nuevo México cada demandado responde solo por su propio porcentaje de culpa. La responsabilidad solidaria sigue aplicándose a las personas que actuaron con la intención de causar lesiones. Según la Sección 41-3A-1, en cualquier causa de acción a la que se aplique la culpa comparativa, la responsabilidad solidaria de dos o más responsables queda abolida y la responsabilidad de cada demandado es separada, salvo que la sección disponga otra cosa; por ejemplo, la responsabilidad solidaria sigue aplicándose a cualquier persona que haya actuado con la intención de causar lesiones o daños. Según la § 41-3A-1, en las causas de acción sujetas a la doctrina de negligencia comparativa, la responsabilidad solidaria entre dos o más autores del daño queda abolida, salvo las excepciones que la misma sección establece, y la responsabilidad de esos demandados es separada.
Para muchas familias, lo más difícil es el momento. Un caso penal puede avanzar según su propio calendario. Sus preguntas civiles no tienen que esperar a que termine.
Muertes que siguen a lesiones catastróficas
La pregunta es si el acto ilícito original contribuyó a provocar la muerte.
Las lesiones graves, como las lesiones de la médula espinal, las quemaduras severas y las amputaciones, pueden traer complicaciones con el tiempo. Los registros médicos y las cronologías de tratamiento ayudan a conectar la lesión inicial con la muerte posterior.
Las familias deben conservar registros desde el principio. Guarde los papeles de alta del hospital, las facturas y las notas de médicos y aseguradoras. Una cronología clara facilita seguir la historia médica más adelante.
Para más información sobre cómo se manejan estas lesiones, consulte nuestra página sobre abogado de lesiones catastróficas.
Quién puede presentar la reclamación y qué puede cubrir
El representante personal presenta una reclamación por muerte injusta en Nuevo México. La NMSA 1978, § 41-2-3 dispone que toda acción mencionada en la Sección 41-2-1 será presentada por y en nombre del representante personal de la persona fallecida; la Sección 41-2-1 es la ley que hace responsable, en una acción por daños, a la persona o sociedad que habría sido responsable si la muerte no hubiera ocurrido, cuando una muerte es causada por el acto ilícito, la negligencia o el incumplimiento de otro. En Nuevo México, la muerte injusta se presenta por medio del representante personal (§ 41-2-3).
La indemnización va a las personas que nombra la ley. Estas incluyen al cónyuge supérstite, los hijos, los nietos, los padres y los hermanos, según quiénes sobrevivan. Lo que se recupere se reparte según la ley, empezando por el cónyuge supérstite y los hijos. Lo que se recupere se reparte entre los beneficiarios que señala el § 41-2-3 y no responde por las deudas del fallecido.
El jurado puede otorgar daños compensatorios y ejemplares que considere justos y equitativos. Considera el perjuicio pecuniario de la persona con derecho al fallo y las circunstancias del acto ilícito. Cada caso depende de sus hechos.
Como explica Thompson v. City of Albuquerque, los daños por pérdida de consorcio surgen de la lesión o muerte injusta de alguien con una relación suficientemente cercana con quien reclama, y esos daños pertenecen a quien reclama la pérdida de consorcio y no a la persona lesionada ni al patrimonio del fallecido. Nuevo México reconoce la pérdida de consorcio tanto en casos de lesiones como de muerte. Quien reclama debe probar una relación familiar íntima y suficientemente cercana con la persona lesionada o fallecida, y el reclamo le pertenece a quien reclama, no a la persona lesionada ni al patrimonio.
El plazo importa. La NMSA 1978, § 41-2-2 dispone que toda acción iniciada en virtud de las disposiciones de esta sección y de la sección anterior debe presentarse dentro de los tres años siguientes a la fecha en que nace la causa de acción, y que la causa de acción nace en la fecha de la muerte (NMSA 1978, § 41-2-2 — tres años desde la fecha de la muerte). Según la § 41-2-2, toda acción iniciada en virtud de las disposiciones de esta sección y de la anterior debe presentarse dentro de tres años después de que nace la causa de acción, y la causa de acción nace en la fecha de la muerte. Confirme los plazos desde el principio.
Para saber cómo se pagan estas reclamaciones, lea nuestra guía sobre quién paga una demanda por muerte injusta.
Si su familia enfrenta esta decisión ahora
Si un familiar ha fallecido, es posible que esté atendiendo los planes funerarios, un informe de choque pendiente y preguntas que no esperaba. Esas preguntas pueden acumularse rápidamente.
¿Cuáles son los fundamentos habituales de una demanda por muerte injusta?
Las muertes que siguen a lesiones graves también pueden calificar.
¿Puede avanzar una reclamación por muerte injusta si la persona fallecida tuvo parte de la culpa?
Sí. Nuevo México aplica la negligencia comparativa pura, de modo que la culpa compartida no impide totalmente la reclamación.
¿Cuánto tiempo tiene una familia para presentar la demanda?
La acción debe presentarse dentro de los tres años siguientes a la fecha en que nace la causa de acción, que es la fecha de la muerte (NMSA 1978, § 41-2-2 — tres años desde la fecha de la muerte).
Josh Wood es el abogado responsable de esta página. Tiene licencia en Nuevo México y Arizona y ejerce con El Gringo Law. Nuestro equipo ofrece una consulta inicial gratuita, confidencial y sin compromiso. Puede comunicarse con nosotros a través de nuestra página de contacto en elgringolaw.com.