Si un guardia de seguridad no detuvo un ataque en Nuevo México, ¿puede demandar?

Demanda por seguridad negligente en Nuevo México: quién puede ser demandado

Si había un guardia asignado a una propiedad y aun así ocurrió un ataque, es posible que se pregunte quién debe responder por ello. ¿Puedo demandar a una empresa de seguridad si su guardia no logró detener un ataque en Nuevo México? Posiblemente.

Cuáles de estas partes pueden ser demandadas, y bajo qué teoría legal, depende del incidente y de los contratos que respaldan la seguridad de la propiedad. Esta página explica cómo la ley de Nuevo México analiza a cada parte y qué registros suelen ser los más importantes.

Respuesta breve: quién puede ser nombrado cuando un guardia contratado no logra detener un ataque

La función de cada parte depende de quién controlaba la seguridad y de lo que esa parte hizo o dejó de hacer.

El contrato de seguridad y el control que el propietario ejercía sobre la seguridad suelen ser los primeros documentos que se revisan. Esos papeles muestran quién contrató al prestador del servicio, qué debía cubrir el guardia y quién podía cambiar las reglas.

Según la ley de negligencia comparativa de Nuevo México, en general se aplica la responsabilidad separada, de modo que cada demandado paga solo su propio porcentaje de culpa, aunque la ley prevé excepciones. La ley de negligencia comparativa de Nuevo México hace una excepción para las personas que causaron daño intencionalmente, quienes siguen sujetas a responsabilidad solidaria (Sección 41-3A-1 de los Estatutos de Nuevo México).

Las preguntas tempranas importan porque los registros pueden perderse o sobrescribirse. Esta página está escrita por Josh Wood, el abogado responsable de El Gringo Law. Josh Wood tiene licencia en Nuevo México y en Arizona. El sitio web de la firma es elgringolaw.com, y atiende casos en todo Nuevo México, incluidos Santa Fe, Rio Rancho, Las Cruces y el condado de Bernalillo.

El deber del propietario de proteger a los visitantes contra delitos previsibles

Un propietario puede tener el deber de ejercer el cuidado ordinario para proteger a los visitantes contra delitos cometidos por otras personas cuando ese delito era previsible. La instrucción de jurado de Nuevo México establece que el propietario debe usar el cuidado ordinario para mantener la propiedad segura para los visitantes, y que el deber de proteger a los visitantes surge de un riesgo previsible de que un tercero lesione a un visitante (comentario de la UJI 13-1320).

Ejemplos comunes incluyen ataques o robos anteriores en la propiedad o cerca de ella, iluminación deficiente o cerraduras rotas, y advertencias de inquilinos o del personal.

Nuevo México aplica un solo estándar de cuidado razonable para los visitantes.

El comentario también explica que un jurado puede sopesar la falta de protección del propietario frente a la conducta del atacante. El propietario no debería poder trasladar una parte excesiva de la culpa a la persona que cometió el delito.

El deber es el cuidado ordinario, no una protección perfecta. Si el cuidado fue razonable se juzga según la propiedad, el riesgo y lo que el propietario hizo al respecto.

Las empresas administradoras de propiedades y su papel en las decisiones de seguridad

La pregunta clave es quién controlaba las decisiones de seguridad antes del ataque.

Una demanda por negligencia generalmente requiere un deber hacia el demandante, un incumplimiento de ese deber y un incumplimiento que haya sido causa próxima y causa real de la lesión (Herrera v. Quality Pontiac).

Algunas preguntas útiles son estas. ¿Quién contrató a la empresa de seguridad? ¿Quién fijó el horario y los puestos del guardia? ¿Quién recibió quejas sobre la zona y qué hizo después?

Los contratos de administración, los registros de aprobación de proveedores y las órdenes de trabajo suelen responder estas preguntas. Una empresa que ignoró quejas repetidas sobre portones rotos o áreas de estacionamiento oscuras podría enfrentar cuestionamientos sobre si usó un cuidado razonable.

La empresa de seguridad y el guardia: quién puede ser demandado y por qué

Bajo la doctrina de respondeat superior, un demandante puede demandar a un empleador cuando el empleado actuaba dentro del ámbito de su empleo (comentario de la UJI 13-1647).

La empresa también puede ser demandada directamente por contratación, retención o supervisión negligentes. El demandante debe demostrar que el empleador sabía o debía saber que el empleado crearía un riesgo irrazonable de lesión (instrucción de la UJI 13-1647 sobre contratación negligente).

Nuevo México usa un estándar de “sabía o debía haber sabido”, no solo de conocimiento real (F & T Co. v. Woods). Según este fundamento directo, el comentario señala que el empleado no necesita estar actuando dentro del ámbito de su empleo en el momento del ataque.

Las decisiones sobre quién demandar se toman caso por caso, según el contrato, los registros y lo que el guardia realmente hizo.

¿Puede un guardia de seguridad ser responsable por no intervenir?

Se puede examinar si un guardia usó un cuidado razonable en la función que se le asignó. La ley de Nuevo México establece que toda persona tiene el deber de usar el cuidado ordinario por la seguridad de los demás (UJI 13-1604, deber de cuidado ordinario). La UJI 13-1604 NMRA dice: “Toda persona tiene el deber de ejercer el cuidado ordinario por la seguridad de la persona y de la propiedad de los demás. [Toda persona también tiene el deber de ejercer el cuidado ordinario por su propia seguridad y la seguridad de su propiedad.] NOTAS DE USO: El material entre corchetes solo debe usarse cuando a la parte que busca la recuperación se le haya imputado falta de cuidado ordinario.”

Una falta de respuesta puede tomar varias formas. Una alarma quedó sin atender. Un guardia abandonó su puesto durante el turno. Nadie llamó a la policía cuando empezaron los problemas. Una zona problemática conocida nunca fue revisada.

Cada una de estas situaciones es una pregunta sobre el papel del guardia y el momento en que ocurrió. La capacitación, las órdenes de puesto y el tiempo real de respuesta muestran qué se esperaba y qué sucedió.

Un tiempo de respuesta que parece lento en el papel aún puede necesitar contexto. Los registros cuentan la historia, por eso importan tanto como los testimonios de testigos.

Lo que muestran el contrato de seguridad y las órdenes de puesto

El contrato de seguridad y las órdenes de puesto suelen mostrar lo que el guardia debía hacer. Juntos fijan la referencia de un desempeño razonable en esa propiedad.

Un contrato de servicios normalmente cubre el alcance del trabajo, el número de guardias, los puestos y las rutas de patrullaje, los horarios y las obligaciones de informe. Leído con atención, muestra lo que el propietario o el administrador contrató.

Las órdenes de puesto son las instrucciones escritas para cada guardia. Pueden indicar qué puertas revisar, cuándo hacer rondas, cuándo llamar a la policía y cuándo avisar a un supervisor.

Una diferencia entre el contrato y la realidad puede volverse central. Por ejemplo, un contrato podría exigir dos guardias en el turno de noche mientras el horario muestra solo uno. Diferencias de ese tipo suelen definir las preguntas que plantea una reclamación.

Capacitación, licencias y registros de incidentes

Los registros de capacitación, supervisión y licencias pueden mostrar si un guardia estaba preparado para las funciones asignadas. Cuando el trabajo exige una licencia, el expediente de la licencia es otro registro que conviene revisar.

Los incidentes previos también importan. Las llamadas a la policía, los registros de quejas y los informes de incidentes anteriores pueden influir en lo que el propietario y la empresa sabían o debían haber sabido.

Estos registros normalmente se obtienen mediante el proceso legal. Pueden desaparecer, por eso son importantes las solicitudes escritas tempranas para preservarlos.

Qué daños puede incluir una reclamación

Una reclamación busca una indemnización por el daño causado por el ataque. Las pérdidas en cada caso dependen de las lesiones, de las pruebas y de las personas afectadas.

Según la Sección 41-2-1 de los Estatutos de Nuevo México, cuando la muerte de una persona sea causada por un acto ilícito, negligencia o incumplimiento de otro, y ese acto, negligencia o incumplimiento, si la muerte no hubiera ocurrido, habría dado derecho a la parte lesionada a interponer una acción y recuperar daños, la persona o corporación que habría sido responsable, si la muerte no hubiera ocurrido, quedará sujeta a una acción por daños, sin importar la muerte de la persona lesionada. La acción la presenta el representante personal de la persona fallecida (NMSA 1978, § 41-2-3).

El jurado puede otorgar los daños que considere justos y equitativos. Considera el perjuicio económico para la familia sobreviviente y las circunstancias del acto ilícito. La ley también establece un orden para repartir cualquier sentencia, comenzando por el cónyuge o los hijos sobrevivientes.

Plazos que debe tener en cuenta: prescripción

Nuevo México establece plazos para presentar estas reclamaciones, y una reclamación presentada tarde puede quedar bloqueada. Esperar también dificulta encontrar las pruebas.

Según la NMSA 1978, § 41-2-2, una acción bajo la ley de muerte injusta debe interponerse dentro de los tres años posteriores a la fecha en que surge la causa de la acción (NMSA 1978, § 41-2-2: tres años desde la fecha de la muerte). En una acción por muerte injusta, la Sección 41-2-2 de los Estatutos de Nuevo México establece que la causa de la acción surge a partir de la fecha de la muerte.

Las reclamaciones por lesiones personales tienen su propio plazo de presentación bajo la ley de Nuevo México. El plazo correcto depende de cómo se plantee la reclamación y de quién sea demandado, por eso pida que confirmemos el suyo cuanto antes.

Pruebas que conviene preservar desde el principio, incluidas las grabaciones de cámaras

El video de vigilancia suele ser la prueba más expuesta a pérdida. Muchos sistemas de cámaras sobrescriben automáticamente las grabaciones más antiguas, así que las imágenes pueden desaparecer en cuestión de días.

Otras pruebas también pueden desaparecer pronto:

• Informes de incidentes e informes policiales
• Horarios de guardias y registros de tiempo
• Mensajes de texto, registros de radio y registros telefónicos
• Nombres y datos de contacto de testigos

Nuevo México puede responsabilizar a una parte por destruir pruebas intencionalmente.

Las solicitudes escritas tempranas ayudan a proteger imágenes que de otro modo podrían sobrescribirse.

Hable con El Gringo Law sobre su situación

Si un ser querido resultó herido o murió en un ataque en una propiedad con un guardia contratado, es posible que esté tratando de determinar quién debe responder por ello. Las primeras semanas suelen traer preguntas sobre registros, plazos y qué conservar.

Nuestro equipo puede revisar quién controlaba la seguridad de la propiedad, qué exigían el contrato y las órdenes de puesto, y qué registros conviene solicitar ahora. Esa revisión puede aplicarse ya sea que la propiedad esté en Santa Fe, Rio Rancho, Las Cruces, Taos o Farmington.

Nuestra consulta inicial gratuita es confidencial y sin compromiso de continuar.

Para comenzar, use el formulario de contacto en elgringolaw.com, llame a la firma o inicie un chat. Describa la propiedad, la función del guardia y la fecha del incidente.